Iran, USA und die alte Krankheit der Macht

Stand 3. März 2026. Wer jetzt noch so tut, als rede man über eine normale außenpolitische Krise, betreibt bereits Verharmlosung. Der Krieg ist offen, er ist heiß, und er frisst sich in Echtzeit durch eine ganze Region. Reuters berichtet am 3. März vom vierten Kriegstag, von Angriffen auf Teheran und Beirut, von iranischen Drohnenangriffen auf die US Botschaften in Saudi Arabien und Kuwait und von der Evakuierung nicht zwingend benötigten US Personals aus mehreren Staaten im Nahen Osten. Das ist keine „angespannte Lage“ mehr. Das ist ein regionaler Flächenbrand der längst über den üblichen Grenzverkehr aus Drohungen, Sanktionen und Stellvertretergeplänkel hinaus ist.

Der offizielle westliche Textbaustein lautet auch diesmal wieder es gehe um Sicherheit, um Abschreckung, um Irans Raketen, um die Atomfrage und um die Verteidigung von Verbündeten. Alles Begriffe die in westlichen Hauptstädten seit Jahrzehnten wie sterile Desinfektionsmittel über Kriegen versprüht werden, damit der eigentliche Geruch überdeckt wird. Reuters hält jedoch fest, dass selbst im eigenen amerikanischen Lager die Begründungen brüchig wirken. In der Reuters Analyse zu Trumps Angriffen heißt es ausdrücklich, dass er der amerikanischen Öffentlichkeit nur wenig Erklärung geliefert hat, während Geheimdienstbewertungen seiner dramatischen Behauptung widersprechen, Iran stelle mit seinen Raketen eine direkte Bedrohung für die USA dar. Wer also behauptet hier sei die Lage glasklar, verschweigt bereits den Kern des Problems.

Genau an diesem Punkt beginnt die ehrliche Analyse. Ja, Iran ist kein unschuldiger Akteur. Das Regime ist repressiv, aggressiv nach außen und seit Jahren ein Brandbeschleuniger in der Region. Aber aus dieser Feststellung folgt noch lange nicht automatisch, dass jeder Krieg gegen Iran dadurch sauber, vernünftig oder legitim wird. Das ein Gegner gefährlich ist macht die eigenen Motive nicht edel und genau diese Unterscheidung wird in jeder Kriegspropaganda systematisch zerstört. Aus einem realen Gegner wird eine moralische Generalvollmacht. Aus einer riskanten Entscheidung wird angebliche historische Notwendigkeit. Aus Geopolitik wird gute Tat. Das ist der Moment, in dem Politik aufhört ehrlich zu sein und beginnt sich als Predigt zu verkleiden. Die Reuters Analyse beschreibt Trumps Schritt deshalb nicht zufällig als seine bislang größte außenpolitische Wette, voller Risiken und Unbekannter.

Wer den Blick nicht nur auf die Rednerpulte, sondern auf die Landkarte richtet, sieht sofort worum es im Kern ebenfalls geht. Die Straße von Hormus ist nicht irgendein Wasserstreifen, sondern eine der empfindlichsten Hauptschlagadern der Weltwirtschaft. Reuters meldet, dass der Verkehr dort am 3. März bereits den vierten Tag stillstand, nachdem Iran Schiffe angegriffen hatte. Rund 20 Prozent des globalen Öl und Gasangebots laufen durch diesen Korridor. Gleichzeitig wurden laut Reuters Energieanlagen getroffen, Katar stoppte Gasproduktion, Saudi Arabiens größte heimische Raffinerie setzte aus, und Brent Öl stieg seit Freitag um mehr als 15 Prozent. Das bedeutet in nüchternem Deutsch, selbst wenn der Krieg nicht ausschließlich „wegen Öl“ begonnen wurde, entscheidet Öl binnen Stunden darüber wie groß er politisch, wirtschaftlich und global wird. Wer diese Energieader kontrolliert oder lahmlegt setzt nicht nur einen Gegner unter Druck, sondern einen guten Teil der industrialisierten Welt.

Deshalb ist das Gerede Öl spiele nur eine Nebenrolle intellektuell faul. Öl ist nicht immer der Auslöser, aber fast immer der Verstärker, der Hebel und der versteckte Taktgeber. Macht über Energie ist Macht über Preise, über Inflation, über Wahlen, über Nerven, über die Geduld ganzer Gesellschaften. Reuters berichtet bereits von steigenden US Benzinpreisen, von explodierenden Transportkosten, von gestrandeten Tankern und von wachsendem Druck auf die Weltwirtschaft. Das zeigt, wie schnell aus einer militärischen Eskalation ein ökonomischer Erpressungsmechanismus wird. Hier kämpfen nicht nur Jets und Drohnen. Hier kämpfen auch Fördermengen, Versicherungsprämien, Frachtraten und politische Schmerzgrenzen. Wer das als Verschwörung abtut hat schlicht nie begriffen, dass Kriege im 21. Jahrhundert nicht nur mit Raketen, sondern ebenso mit Märkten geführt werden.

Noch unangenehmer wird es, wenn man sich den politischen Unterbau anschaut. Reuters berichtet, dass ein mit Israels Kriegsplan vertrauter Informant das Ziel offen benannt habe, der Sturz der iranischen Klerikerherrschaft. Parallel heißt es in der Reuters Analyse, Trump habe Regimewechsel in Teheran als Ziel gesetzt, obwohl Analysten bezweifeln das Luftkrieg allein ein solches Ergebnis erzwingen kann. Genau das ist der Punkt an dem alle alarmiert sein sollten. Sobald hinter dem Wort „Sicherheit“ in Wahrheit „Neuordnung eines feindlichen Staates“ steckt, wird aus begrenzter Militärlogik das alte gefährliche Spiel der Großmachtfantasie. Dann geht es nicht mehr nur darum eine Bedrohung zu begrenzen. Dann geht es darum, politische Verhältnisse von außen zu brechen und jeder der die Geschichte des Irak, Libyens oder Afghanistans nicht vollständig verdrängt hat weiß, wie oft genau an diesem Größenwahn ganze Regionen zerschmettert wurden.

Auch innenpolitisch riecht das Ganze weniger nach zwingender Verteidigung als nach riskantem Machtpoker. Reuters meldete am 1. März, dass nur 27 Prozent der Amerikaner die Angriffe gutheißen, während 43 Prozent sie ablehnen. Gleichzeitig hat Trump laut Reuters ein massives politisches Risiko vor den Zwischenwahlen geschaffen, zumal steigende Benzinpreise in den USA schnell toxisch werden. Das ist die zweite Wahrheit hinter vielen Kriegen, über die selten offen gesprochen wird. Außenpolitik ist nie nur außen. Jeder Schlag nach draußen trifft immer auch auf innenpolitische Kalkulationen, auf Umfragen, auf Führungsbilder, auf das Bedürfnis von Politikern Stärke zu inszenieren, selbst wenn sie damit ein Fass aufschlagen, dessen Deckel sie später nicht mehr zubekommen. Krieg wird dann zum Instrument der Machtprojektion nach außen und zur Selbstdarstellung nach innen. Eine tödliche Mischung, weil sie militärische Entscheidungen mit persönlichem und parteipolitischem Nutzen verklebt.

Damit ist die entscheidende Frage beantwortet, auch wenn sie viele nicht mögen werden, weil sie nicht in die kindische Welt von Gut und Böse passt. Geht es wieder um Geld, Öl und Macht. Ja, selbstverständlich geht es auch darum, aber nicht in der simplen Stammtischversion, in der irgendein einzelner Konzern nachts auf einen roten Knopf drückt und dann marschieren Armeen los. Es geht um etwas Größeres und Schmutzigeres. Es geht um strategische Dominanz, um die Kontrolle von Transportwegen, um Einflusszonen um den Preis von Energie, um die Fähigkeit Gegner wirtschaftlich zu würgen. Um innenpolitische Härteshows, um das geopolitische Bedürfnis, Rivalen kleinzuhalten und Verbündeten Handlungsfähigkeit zu demonstrieren. Sicherheit ist dabei ein echter Faktor, aber eben nicht der einzige und schon gar nicht der unschuldige, sie ist ein Teil des Motors. Öl, Geld und Macht sitzen im selben Motorblock. Wer eines davon ausblendet analysiert keinen Krieg, sondern konsumiert PR.

Der eigentliche Wahnsinn liegt darin, dass all diese Interessen wieder einmal in die Sprache moralischer Notwehr übersetzt werden, als hätte die Geschichte nie gezeigt wohin das führt. Jeder Krieg beginnt mit großen Worten und endet mit kaputten Städten, verschobenen Machtachsen, teuer bezahlter „Stabilität“ und einer neuen Generation von Menschen die gelernt hat, dass ihr Leben in strategischen Papieren nur als Kollateralfaktor auftaucht. Schon jetzt berichtet Reuters von Todesopfern, zerstörter Infrastruktur, wirtschaftlichen Schockwellen und der realen Gefahr, dass sich der Konflikt weiter ausdehnt. Die Maschine läuft also bereits und wie immer behaupten die, die sie gestartet haben sie hätten sie unter Kontrolle. Das ist vielleicht die älteste Lüge moderner Kriege.

Der Schluss ist so unerquicklich wie klar. Dieser Krieg wird nicht dadurch ehrlich, dass man Iran für gefährlich hält und er wird nicht dadurch gerecht, dass Washington oder Jerusalem ihn im Namen der Sicherheit verkaufen. Er ist wie so oft ein Gemisch aus realer Bedrohung, nackter Interessenpolitik, geopolitischer Arroganz und ökonomischer Machtlogik. Wer ihn verstehen will muss beides gleichzeitig denken können. Das Iran ein Problem ist und dass Kriege gegen solche Probleme fast immer von Akteuren geführt werden, die ihre eigenen Interessen ebenso skrupellos verfolgen, das ist die bittere Wahrheit. Nicht Freiheit gegen Barbarei, nicht Ordnung gegen Chaos, sondern Macht gegen Macht, verkauft als Moral, bezahlt von anderen.